Suomen vihervasemmisto glorifioi sekä aseisti ja rahoitti Ukrainan natsielementtejä avokätisesti hallituksessa eikä tuominnut natsismin glorifiointia edes YK:ssa viime vuonna, mutta nyt samat puolueet tekevät sisäpolitiikkaa tuoreen elinkeinoministerin Vilhelm Junnilan (ps.) natsilarppauksella ja mauttomilla vitseillä.
Entinen YK:n asetarkastaja ja Yhdysvaltain tiedustelu-upseeri Scott Ritter puhui marraskuussa Community Church of Bostonissa Ukrainan konfliktista, Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteista sekä viimeisimmästä kirjastaan Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union.
Neuvostoliitossa palvellut Ritter tarjoaa vaihtoehtoisen näkökulman Ukrainan sodalle verrattuna valtamedian toistelemaan narratiiviin. Ennen vuoden 2003 Irakin sotaa Ritter saavutti aseman asetarkastajana todettuaan aivan oikein, ettei Irakilla ollut joukkotuhoaseita, joita Yhdysvallat väitti sillä olevan.
Ritter taustoittaa erinomaisessa puheessaan laajalti Ukrainan konfliktia ja avaa muun muassa Venäjän esittämiä väitteitä Kiovassa valtaa pitävistä natseista.
Hän muistuttaa, että Yhdysvaltain kongressissa käytiin vuonna 2015 keskustelua siitä, pitäisikö amerikkalaisten veronmaksajien rahoilla tukea Ukrainan natseja. Vuonna 2019 demokraatit puolestaan kirjoittivat kirjeen silloiselle presidentti Donald Trumpin hallinnon ulkoministerille Mike Pompeolle kysyen, miksi natseja ei luokitella ulkomaiseksi terroristijärjestöksi.
Ritterin mukaan kongressi tiesi tasan tarkkaan mitä heidän tukemansa järjestöt ja ihmiset Ukrainassa edustivat, mutta tukea annettiin silti. Venäjän hyökättyä kaikki muistikuvat pyyhkiytyivät, kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan.
Mainos.
Ritter sanoo, että Ukrainan konfliktissa voi olla joko oikealla tai väärällä puolella historiaa. Ritterin mielestä Yhdysvaltain hallinto on asettunut väärälle puolelle historiaa.
Ritter vakuuttelee, ettei hän ole pasifisti ja kertoo uskovansa sotaan enemmän kuin rauhaan, mutta hänen mielestään kaikki keinot tulee käyttää ennen sotaan lähtemistä. Hänen mielestään Venäjän presidentti Vladimir Putin pyrki käyttämään kaikki keinot sodan välttämiseksi ja suojelemaan Itä-Ukrainan venäläisväestöä muun muassa Kiovan säätämältä venäjävastaiselta lainsäädännöltä, jolla pyrittiin kieltämään muun muassa venäjän kieli ja kulttuuri Ukrainassa.
Ritter kehottaa vaihtamaan Ukrainan säätämiin lakeihin termin venäläinen tilalle juutalaisen ja lait näyttävät varsin samoilta, kuin Saksan lait 1930-luvulla. Muun muassa näillä perusteilla Ritter sanoo, että Putin on hänen mielestään historian oikealla puolella.
Ukrainan uusnatsien todellisuus on kaukana Kremlin propagandasta, kirjoitti puolestaan Lev Golinkin The Hillissä 9. marraskuuta vuonna 2017.
Golinkinin mukaan länsimaiset tarkkailijat, jotka liittävät Ukrainan natsielementit Kremlin propagandaan ja väittävät, että Ukrainassa ei ole uusnatseja, ovat valitettavasti väärässä.
“Ukrainassa on todellakin uusnatsimuodostelmia. Tämän ovat vahvistaneet lähes kaikki suuret länsimaiset mediat. Se, että analyytikot pystyvät hylkäämään sen Moskovan levittämänä propagandana, on syvästi huolestuttavaa. Se on erityisen huolestuttavaa, kun otetaan huomioon uusnatsien ja valkoisten ylivallan kannattajien nykyinen nousu ympäri maailmaa”, kirjoittaa Golinkin.
Suomessa Ukrainan natsielementit eivät ole koko Ukrainan sodan aikana kiinnostaneet tuon taivaallista, joten on lähinnä absurdia, että nyt kohun keskiössä ovat ministeri Junnilan lumiukot ja natsilarppaukset.
On kysyttävä, missä elinkeinoministeri Junnilaa nyt jahtaava vihervasemmisto mahtoi olla silloin, kun pääministeri Sanna Marin (sd.) osallistui Oikeaa sektoria edustaneen ja Ukrainan kansallissankariksi ylentämän natsin Dmytro Kotsiubailon hautajaisiin?
Mainoksia.
Saksalaisjulkaisu Overton Magazin kirjoitti aiheesta maaliskuussa:
“Oikea sektori ja Kotsiubailo eivät ole koskaan piilottaneet sitä tosiasiaa, että he palvovat Banderaa ja että tarkoituksena on ottaa Donbass takaisin sotilaallisesti. Kaikkia Donetskin ja Luhanskin kansantasavallan asukkaita pidetään terroristeina, joille ei puhuta, vaikka he ovat myös ukrainalaisia.”
Marin itse totesi lehdistötilaisuudessa Zelenskyin rinnalla Kiovassa, että “Ukraina puolustaa eurooppalaisia arvoja”. Kotsiubailon glorifiointiin osallistuminen oli jokseenkin ristiriidassa lausunnon kanssa.
Mitä natsismin glorifiointiin tulee, on syytä kysyä, missä tämä sama porukka oli viime marraskuussa, kun Suomi päätti äänestää YK:ssa natsismin glorifioinnin tuomitsevaa YK:n päätöslauselmaa vastaan? Vielä vuonna 2021 Suomi äänesti vastaavassa äänestyksessä tyhjää, mikä ei sinänsä ole tässä kontekstissa sen kunniakkaampaa.
Kansainvälisillä areenoilla Suomen virallinen kanta natsismin glorifiointiin on joka tapauksessa pehmentynyt ilman minkäänlaista kohua ja keskustelua. Kukaan ei ole vaahdonnut kansainvälisestä mainehaitasta, vaikka kyse oli YK:n yleiskokouksesta, joka on varsinainen kansainvälisen toiminnan näyttämö.
Miksi siis Marinin hallituksessa valtaa pitäneiden puolueiden edustajia nyt niin kovasti haittaa, että joku riviministeri vähän vapaa-ajallaan glorifioi natsismia?
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 5.5.2024Sähkeet - UlkomaatRaportti: Kuinka Bidenin hallinto pakotti somejättejä sensuroimaan amerikkalaisia
- 4.5.2024Sähkeet - UlkomaatGeorgian pääministeri syyttää Yhdysvaltoja vallankumousyritysten tukemisesta – USA:n pelätään järjestävän Georgian “Maidania”
- 3.5.2024Sähkeet - UlkomaatJo toinen Boeing-ilmiantaja kuoli yllättäen
- 2.5.2024Sähkeet - UlkomaatWall Street Journalin päätoimittaja myöntää: Valtamedia ei enää omista uutisia
“Miksi siis Marinin hallituksessa valtaa pitäneiden puolueiden edustajia nyt niin kovasti haittaa, että joku riviministeri vähän vapaa-ajallaan glorifioi natsismia?”
Tästä olen KK:n kanssa eri mieltä, natsismille nollatoleranssi, oli sitten kyseessä Marin tai Junnila.
“Tästä olen KK:n kanssa eri mieltä, natsismille nollatoleranssi, oli sitten kyseessä Marin tai Junnila.”
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Sarkasmi on vaikea laji. Tarkoitus on kysyä vihervasemmistolta, miksi se natsismin glorifiointi nyt Junnilan kohdalla haittaa noin paljon enemmän. 😉
Saman nollatoleranssin kannalla itsekin olin ja luultavasti samoista syistä kuin tekin, mutta parikymmentä vuotta sitten jouduin lopulta myöntämään etten ollut asioista riittävän hyvin selvillä tuollaisen suhtautumisen oikeuttamiseksi. Voittaja kirjoittaa historian. Voittajalla voi myös olla erinäisiä agendoja, eivätkä ne kaikki suinkaan perustu demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamiseen (paitsi kaikkein naiivimpien mielestä).
Eihän se natsismi nykypäivän ihmisille tarkoita muuta, kuin että jos vastustat massamaahanmuuttoa kehitysmaista niin olet natsi.
Ja onhan persuja syytetty “putinisteiksi” jo vuosikausia, vaikka ovat tainneet olla venäjävastaisin puolue eduskunnassa.
Nykyään kaikki väännetään väärinpäin, kun media ja vasemmisto moittii jotain jostain, niin se tarkoittaa nykyään että itse tekevät sitä mistä muita syyttävät.
Kun huomaa, että rahajärjestelmä on pohjiaan myöten epärehellinen ja että se korruptoi vallan kolmijaon, median historiankirjoituksen ja keskustelukulttuurin, nousee ongelma:
Totuuksien esiintuomisen myötä saa osaksensa natsileiman ja sen mukaisen kohtelun.
Siis mitä?
Kaikki ’tietävät’ holokaustin ja sen kuusi miljoonaa juutalaista uhria, mutta näille tietäjille ei tule mieleenkään, että he saattaisivat olla väärässä. Itse asiassa he jopa suuttuvat, jos joku sellaista mahdollisuutta tuo edes esille.
Vaikka tällaisen kommenttiosion puitteissa ei juurikaan kenenkään vahvistusharhoja korjata, toivon vilpittömiä totuuden etsijöitä saamaan seuraavista edes hieman ajattelemisen aihetta:
– Mediassa on rummutettu holokaustista ja kuudesta miljoonasta juutalaisesta uhrista hyvin moneen otteeseen eri tapahtumiin ja paikkoihin viitaten aina 1800-luvulta asti. Itse asiassa jopa Talmudissa kerrotaan roomalaisten tekemistä veritöistä ja juutalaisia uhreja oli sen mukaan enemmän kuin mitä koko maailmassa oli ihmisiä.
– Saksalaiset pääsivät epärehellisestä rahajärjestelmästä eroon. Saksalaisten onnistuminen katsottiin uhaksi epärehellisen hegemonian valtiaille.
– Kiistattomien teknisten todisteiden olemassaolo siitä, että saksalaiset olisivat toisen maailmansodan aikana massamurhanneet juutalaisia kaasulla, ei yksinkertaisesti ole. Tämä väite tuntuu useimmista järjettömältä – kiitos koulusivistyksen ja median – mutta on helposti perusteltavissa. Sanotaan, että väitteen esittäjällä on todistustaakka. Hyväksyn sen itsestäänselvyytenä, mutta alkuperäisen väitteen mukaan saksalaiset massamurhasivat kaasulla. Sitä ei ole koskaan toteennäytetty. Desinfiointikammioita kyllä oli, koska pilkkukuume on tappavan vaarallinen ja pilkkukuumetta levittävät täit ja kirput.
– ”Se on pahimmillaan ahtaissa ja epähygieenisissä oloissa, kuten pakolais- ja vankileireillä.”
– ”Ensimmäisen maailmansodan aikaan 1910-luvun lopulla pilkkukuume riehui Euroopassa ja myös Venäjällä, missä se tappoi vuosina 1917–1920 kolme miljoonaa ihmistä. Pilkkukuumetta esiintyi myös toisessa maailmansodassa”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilkkukuume
Siltikään pilkkukuumeesta ei keskitysleirien kohdalla juurikaan puhuta. Johtuisikohan siitä, että sen myötä useampi alkaisi ajattelemaan ja oivaltamistakin saattaisi ilmetä?
Lopputulema tästä on se, että kaikki eivät kykene luottamaan demokratiaan, tai pikemminkin siihen että se aidosti toteutuisi. Vaikka en ketään suoraan toimintaan kehoitakaan, joudun toteamaan miten tällainen itse harjoittamani huutavan ääni korvessa -menetelmä tuntuu varsin merkityksettömältä. Mitään vastakaikua ei saa, ja kaiken lisäksi tällaiset viestit useimmiten blokataan.
Tietysti tässä vihervasemmisto myös purkaa paineita kun vaihteeksi on hallitus jota voi krisoida niin lujaa kuin pystyy. Säälittävä spektaakkeli yhtä kaikki. Ja mistä tahansa ei krisointia sallitakaan, Nato ja Ukraina ovat esim. kriittisen tarkastelun ulottumattomissa. Sitä hirmuisempi mökä “natsismista”.
Vastaan vielä itselleni että kuulun niihin joille “vihervasemmisto” on terminä melkein yhtä surkea kuin kuvaamansa ilmiö. Mutta toistaiseksi vielä pakko käyttää. Mitään yhteyttä vanhaan työväenliikkeeseen ei ole, eikä tietysti ns. syväekologisesta ajattelusta ole tietoakaan. Ja miten näin vahvasti sponsoroidut voisivatkaan olla radikaalisia ja vaarallisia, sen sijaan kyllä idioottimaisia ja hyödyllisiä.
Jussin kanssa samaa mieltä, että ei ole enää työväestön puolustajaa, sitä on vain lähinnä Lin porukka, samoin alkiolainen keskusta on mennyt Sipilän mukaantulon myötä unholaan. Sen sijaan Junnilaa voi täysillä hiillostaa, kun muistaa persujen teot oppositiosta, aamupalat, bileet jms. räikeimpänä Marinin vaatiminen huumetestiin. Eikö persuista löydy tolokun ihimisiä, aina tulee jostain raosta kaiken maailman valopäät esille.