”Ruotsin ilmastopoliittisen neuvoston vuosittaisen arvioinnin mukaan Ruotsi on menossa taaksepäin kasvihuonekaasupäästöissä.”

So what, koska koko ilmastonmuutos on suuri huijaus.

Vuonna 2010 aikoihin näin aurinkoa tutkivien ennusteita, että 2014 ilmasto alkaa viiletä. Näin ei ole kuitenkaan mittausten mukaan tapahtunut. Mutta mittauksiakin on alkanut epäillä. Siitä on merkkikin https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Vielä ei tähän päivän mennessä ole löytynyt lämpötilojen keskiarvoa joulukuulle. Yleensä keskiarvo on ollut saatavana 2.-4. päivä seuraavaa kuuta. Kaiken lisäksi lämpötilat olivat liki samat elo-syys-marraskuussa 2023, jota ei ole koskaan aikasemmin tapahtunut.
Onkin herännyt syy epäillä satelliiteissa olevia vikoja.

Aurinko on kuitenkin pysynyt tuhansia vuosia melkoisen vakiona, joten lämpötilat heilahtelevat maapallolla aivan muista syistä. Itse uskon lämpötilojen edelleen kohoavan hitaasti ihmisen toimesta, mutta hiilidioksidilla ei ole siihen osuutta. Mutta energian käytöllä on, koska energiaa käyttäen voidaan muuttaa laajoja alueita maapallolla. Kaikillehan on selvää, että kääntöpiirien välissä autiomailla on melkoisen kuumat olot ja päiväntasaajan seudun sademetsissä vallitsee 25 C asteen lämpötila koko vuoden yötä päivää. On siis selvää, että kasvillisuuden tuhoamien ja teiden rakentaminen lisää auringon säteilyn absorbtiota ja muuttumista ilmakehän lämmöksi, jonka seurauksena lämpötila kohoaa hitusen. Luultavasti toiminta jatkuu, joten lämpötila kohoaa edelleen – mutta hitusen.

Parhaimmillaan, uutiset kertovat asioista jotka ovat olennaisia lukijan elämän, talouden tai tulevaisuuden kannalta. Toisinaan uutinen voi herättää sen ihmisen mielenkiinnon, joka on pitänyt aihetta höpöpuheena, tai esitellä kokonaan uuden aiheen. Valitettavan usein uutinen on puolueellinen, ei suoranainen valhe, mutta kriittisille ihmisille puolueellinen ei juuri eroa valheesta.

“Ilmastonmuutos” sanana, valittiin juuri siitä syystä edustamaan tiettyjen tahojen näkemystä aiheesta, koska TERMINÄ se ei valehtele. Se saadaan helposti selittämällä kattamaan kaikki ilmastoasiat tai vain alueelliset ilmiöt. Termi tarvittiin, koska aiemmat – saman ihmisryhmän lanseeraamat – termit olivat osoittautuneet täysin valheellisiksi. Tarkoitan että lopputulos oli 100% väärässä. Näitä olivat “globaali kuivuus”, “napajäiden sulaminen” – piti tapahtua 2013 mennessä, Kalifornian piti olla myös veden alla tähän mennessä; Esimerkkejä on enemmän kuin tila riittää, ja kaikki tiedemiesten esittämiä. Huolestuttavaa on että taustalla häärivät yhä samat ihmiset. Löytyy Bill Nye (the science guy), AL Gore, Michael Mann, James Hansen ja monta muuta. Mistä tahansa ammatista – jossa suorittaja on tulosvastuullinen – heidät olisi naurettu jo ulos. Enää heidän nimiään ei esitellä uskottavuuskadon vuoksi, joku siis ymmärtää kokonaiskuvaa heidänkin taustajoukoissaan.

Minä puolestani ymmärrän että he ovat hyödyllisiä jollekkin toiselle taholle. Kuinka muuten joku yhä tilaisi heiltä “tutkimuksia”; Siksikö nimenomaan että ovat osoittaneet kykenevänsä tarvittaessa venyttämään totuutta? En tiedä.

Sensijaan tiedän, että kun nämä ainaiset valehtelijat saavat medianäkyvyyttä, jää heiltä aina kertomatta todelliset ympäristövaarat. Roskat, roskamantereet jopa, kemianteollisuuden päästöt ja vuodot, kaivosteollisuuden maaperän raiskaukset, keinotekoiset hormonit, säteilytasot ynnä muut. Syyllistävä sormi osoittaa aina kuluttajaa – siviiliä – sitä jolla on VÄHITEN VALTAA estää Monsantoa, Shelliä tai mita globaaleja toimijoita. Miksi niin? Onko todella tehokkain ympäristönsuojelun tapa kohdistaa resurssit vähiten valtaa käyttäviin?

Alunperin piti kommentoimani tuota kohtaa, “ Niiden pyrkimyksenä on poistaa äärimmäinen köyhyys maailmasta ja turvata hyvinvointi ympäristölle kestävällä tavalla.” Agenda 2030:llä siis. Se mitä voimme tuosta päätellä, on että ensimmäinen kohta on EPÄONNISTUNUT surkealla tavalla, ja jälkimmäinen “sanasalaatti” ei sisällä mitään. Se voi tarkoittaa mitä tahansa, mutta onnistuu hyvin olemaan tarkoittamatta tarkkaanottaen yhtään mitään. Se on siis propagandaa, ei siis ainakaan KOKO totuus!

Olkaa kriittisiä kuulemanne suhteen. Säästytte valheiden vaikutuksilta, ennenkaikkea pelottelulta.