Vertaisarvioitu “Kansalaisaktivistit vai pandemiankieltäjät? Vaihtoehtoiset äänet journalistisessa mediassa COVID-19-pandemian aikana” -tutkimus toteaa, että korona-ajan journalismi oli luonteeltaan polarisoivaa.

Journalistisella medialla oli koronavuonna 2021 vaikeuksia löytää tilaa vaihtoehtoisille näkemyksille ja toisinajattelijoita käsiteltiin leimaavasti, kertoo media- ja viestintäalan ammattilehti Journalisti.

Kansalaisaktivistit vai pandemiankieltäjät? Vaihtoehtoiset äänet journalistisessa mediassa COVID-19-pandemian aikana” -tutkimuksessa analysoidaan, millä tapaa media tulkitsi vaihtoehtoisia koronanäkemyksiä vuonna 2021.

Tutkimus osoittaa, että viranomaisviestintää kyseenalaistaneita ihmisiä, käsiteltiin mediassa leimaavasti ja vastakkainasettelun kautta. Koronaviestintää haastavia ihmisiä kuvailtiin vaarallisiksi ja epäilyttäviksi ja pelkoja lietsottiin heitä kohtaan. Toisinajattelijoita niputettiin yhteinäiseksi ryhmäksi.

Jos toisinajattelijoille annettiin palstatilaa, heidän mielipiteensä esitettiin mitätöinnin kehyksissä, viranomaisten ja asiantuntijoiden kannanotoilla ryyditettyinä. Esimerkiksi rokotekielteiset eivät päässeet esittämään näkemyksiään ilman mitätöintiä.

Tutkimus toteaa, että korona-ajan journalismi oli luonteeltaan polarisoivaa, eli vastakkainasettelua lietsovaa.


Mainos.

Aineistosta poimitut ilmaisut, sanavalinnat, symbolit ja kuvat aktivoivat vaaran, moralisoinnin ja mitätöinnin tulkintakehyksiä. Nämä tulkintakehykset rajoittavat yleisölle tarjottavaa ymmärrystä tilanteiden monimuotoisuudesta. Moralisoinnilla luotu kahtiajako stigmatisoi toisia, jotka eivät seuraa käytäntöperiaatteita. Tällöin myös viestintäilmapiiri muuttuu sellaiseksi, että hankalista aiheista vaikeneminen on tapa pysyä ”oikeassa olevien” joukossa. Aineistosta oli löydettävissä määrällistä moniäänisyyttä, kuten yleisökyselyitä ja erilaisia näkemyksiä esittävien haastatteluita. Näiden käsittely johti kuitenkin vaihtoehtoisten tai epäilevien näkemysten oikaisemiseen tai mitätöimiseen. Tilanne johtaa pohdintaan journalismin aktiivisesta osallistumisesta tiettyjen näkökantojen valintaan ja toisten syrjintään. Vaihtoehtojen mitätöinti voi rapauttaa median luottamusta, jos media pyrkii samalla esiintymään neutraalina toimijana. Vaikka valtamedian keskeisenä tehtävänä on todenmukaisen tiedon välittäminen, sen ei pitäisi toteutua erilaisia näkemyksiä, saati huoliaan esittäviä kansalaisia mitätöimällä. Näin vaikuttaa kuitenkin tapahtuneen esimerkiksi koronarokotejulkisuudessa, jossa epäilevät kansalaiset usein liitettiin tiede- ja rokotevastaisuuteen, mikä ei tutkimusten valossa ole perusteltavissa“, pohtii tutkija Maarit Mäkinen.

Kommentti:

On ilmiselvää, että saman tutkimuksen voisi toistaa liittyen Ukrainan sotaan, Suomen Nato-prosessiin, maahanmuuttoon tai vaikkapa ilmastonmuutoskeskusteluun liittyen ja tulokset olisivat samankaltaisia.

Lähteet: Journalisti.fi, Kansalaisaktivistit vai pandemiankieltäjät? Vaihtoehtoiset äänet journalistisessa mediassa COVID-19-pandemian aikana

Kuvituskuva: Pexels free photos

Tilaa
Ilmoita
guest

4 Kommenttia
Sisältöpalautteet
Näytä kaikki kommentit
pöh
pöh
4 kuukautta sitten

Niin pätee moneenkin asiaan.
Mutta olihan se aika törkeää kun ihan eduskunnassa kansanedustaja(t) sanoo että rokottamattomat pitäisi viedä lappiin suljetulle leirille.
Yksi näistä hulluista pääsi nyt sitten kunnanjohtajaksi, kun ei enää onneksi eduskuntaan kelvannut (Kärnä).

Juha
Juha
4 kuukautta sitten
Vastaa  pöh

Juuri näin. Tämä aivopesty mielisairas kansakunta voidaan hetkessä sormia napsauttamalla muuttaa vaarallisiksi hulluiksi. Pseudotieteellinen koronakusetus.. delta ja omicron.. pyramidi ja silmä. ylivalonnopeudella kehitetty monopolisoitupakkorokote.. Tämå lammaslauma hypnotisoitiin hysteeriseen pakokauhuun käsittämättömän helposti ja se täytyy jatkossa aina pitää mielessä kuinka nopeasti yjteiskunramme degeneroituu järjettömlen laumaeläinten tasolle.

Kimmo Leino
4 kuukautta sitten

Tuo ”tiedevastaisuus” nimenomaan on mielenkiintoista, sillä olen pyrkinyt etsimään tieteellistä faktaa näiden ”pandemioiden” taustalta.
Esimerkiksi Tieteen kuvalehden artikkelin näkyvyyttä rajoitettiin ”Sikainfluenssa-pandemian” alettua. Tuossa artikkelissa kerrottiin Ruotsissa laboratoriossa tutkitun laboratorio-olosuhteisiin kesytettyä lintuinfluenssaa sioilla .
Tuon artikkelin ja muiden sattumusten seurauksena jätin tuon ”piikin” ottamatta.
Ehkä hyvä niin, koska löysin aiheesta tieteellisen tutkimuksen: Terveyskirjasto Duodecim: ”Sikainfluenssa-pandemia 2009 – 2010 sekä rokotuksia seurannut narkolepsia”.
Tutkimuksessa suoraan sanotaan: ”Narkolepsiaan syyllisenä pidetään yksilöllistä perinnöllistä alttiutta, sekä rokotteen sellaista rakennetta, jota ei ole yhdessäkään aiemmassa rokotteessa.”
Tämä tutkimus on jokaisen terveydenhuollon ammattilaisen luettavissa Terveyskirjastosta; joten ihmettelen jokaisen ”uuden tyyppisen rokotteen” antamista niin, että sitä oikein mainostetaan turvallisena; aivan kuin mainostaisi asetta turvalliseksi käyttää, piti sitä kädessä miten päin tahansa ?
Mitä enemmän olen tieteellisiin faktoihin perustuvaa tietoa jakanut; sitä kovemmaksi sensuuri on osaltani tullut.
Esimerkiksi valta päättää Suomen sodankaltaisten olosuhteiden ihmisten rajoittamisesta annettiin WHO:lle jo vuoden 2011 ”perustuslakimuutoksessa.” (”Ilmoitetun pandemian perusteella” )
Samalla kansalaisten ihmisoikeudet poistettiin: PL 118 § 3 momentti .
Julkisten asiakirjojen jakaminen minulta kiellettiin jo vuosia sitten: kimmoleaks.fi ; archive.is/kimmoleaks.fi; archive.today/kimmoleaks.fi ; Puhe Kansalaistorilla 25.5. 2021 ( Tokentube Kimmo Leino puhuu ); ja kaikki muut julkiset puheeni on youtubesta poistettu.
”Koronan” aikana jopa värikasettien ostoa pyrittiin rajoittamaan: pankkitunnukseni eivät toimineen paikassa, josta oli useasti väriä tilannut. ( jouduin käyttämään bulvaania tulostinvärin ostoon).
Tästä huolimatta 10 000 sivua erilaista tiedonantoa kansalle on ”koronan” aikana jaettu; osa kauhistui, osa uskoi.
Mutta se, että Suomen mediakenttä näin toimi oli suunniteltu juttu: tutkimus: ”Media ja demokratia Suomessa / Kriittinen näkökulma”. Kertoo seuraavaa: ”Ratkaisevassa roolissa tässä on YLE.” ”Tärkeää on myös pienten, mutta merkittävien lehdistötukien käyttö”.
Tämäkin tutkimus on 1,5 vuotta sitten lähetetty tutkijalle; joka tutkii juuri nyt YLE:n roolia tässä kaikessa !
Sain tutkijalta mielenkiintoisen kuvakaappauksen ”media-tutkimuksen” hänelle lähettämisen seurauksena: Keltaruskea palkki hänen sähköpostissaan: ”Suhtaudu tähän viestiin varauksella.” ”Kimmo Leino ei ole koskaan lähettänyt sinulle viestejä tästä sähköpostiosoitteesta.”…. ”Ilmoita verkkourkinnasta”.
Onko minut siis operaattoreiden mielestä luokiteltu ”vaaralliseksi henkilöksi” ?
Tämä siis tapahtui ennen EU-lain voimaanpanoa: ”Operaattoreiden tulee poistaa vihapuhetta ja dis-informaatiota”.
Julkisiin tutkimuksiin viittaaminen on osaltani siis jo tuolloin luokiteltu ”rikolliseksi teoksi” ?
On ”rikollista” koittaa pelastaa ihmisiä tieteellisten tutkimusten mukaan vaarallisilta piikeiltä ja lietsoa ”pelkoa” ihmisiin ?
Totuusko on ihmisten pelottelua ?
Suomen ”järjestelmästä” suojella rikoksia tekeviä virkamiehiä olen jo 9.12. 2005 jättänyt syyteilmoituksen Valtakunnansyyttäjänvirastoon ja kannellut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle 2006 – 2008 ( EIT 24221/06 Leino versus Suomi ); kaikki asiakirjat tuhottiin 27.3. 2009 ) . EOA kansliapäätös 1350/4/08 .. EIT tuomarin jääviyksiä seuloa pois käsittelystä Suomen työpaikkaansa koskevaa aineistoa ei voida tutkia, vaikka kysymyksessä olisi Suomen valtion valitsema henkilö. ( Suomen ”työpaikka” VKSV, johon syyteilmoitus jätetty 9.12. 2005 ).
Rahalliselta kannalta katsottuna ”korona” on tappanut ja tappaa paljon Suomen kansalaisia alentuneen kansalaisten hyvinvoinnin kautta. On annettu 6.6 miljardia ulkomaille täysin teille tietymättömille; lisätty EU-valtaa; joka johti turpeen kieltoon ja hakkuiden vähenemiseen nostaen puun hintaa. Tämän seurauksena useita tehtaita on ajettu alas ja kansalaisten energian hinta on noussut julmasti .
Digitalisaatio otti julman harppauksen suunnitellun ”pandemian” seurauksen ja WHO sai satakertaisesti lisää valtaa Suomenkin osalta ! ( ”Komission tiedonanto Euroopan parlamentille; neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle Bryssel 9.3. 2021 COM ( 2021) 118 final) sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetu ( EU) 2021/522 24.3. 2021
(1) ”Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ( SEU) 3 artiklan 2 kohdan mukaan unionin yhtenä päämääränä on edistää kansojen hyvinvointia.”
Myös ihmisten terveyden suojelu on (2) kohdan mukaan tärkeä . Pelkästään näiden artiklojen nojalla Ursula voitaisiin haastaa oikeuteen useista murhista huonoiski tiedetyillä ”piikeillä” . Totuuskomission johtaja juuri kuoli ”sopivasti”, kun todisteita alkoi tulla julki !
Suomen osalta ratkaisevassa roolissa ovat presidentinvaalit; joten totuutta kannattavia ehdokkaita ei lahjotun ”median” ja YLE:n mukaan ole ensinkään olemassa.
2005 teetetty ”mediatutkimus” siis on auttanut tuhansien Suomen kansalaisten tappamisessa; ja homma jatkuu 1.4. 2024 asumistukien rajuina leikkauksia; eli kanslaisten elämän kurjistamisena.
Säästö voitaisiin kerralla ottaa Suomen eläkejärjestelmä ”hallintokuluista”; jotka on tarkoituksella muutamassa vuodessa nostettu 700 miljoonasta 2 miljardiin vuodessa !
Olli Pusa jo vuosia sitten kirjoitti kirjan ”Renkien kaappaus”; sopii lähes koko ”eduskuntaan” jo nykyään .
Omat ”tutkimukseni” Suomen todellisesta ”hallintojärjestelmästä” alkoivat 2005 saamastani haasteesta Porin käräjäoikeuteen: Koska Kimmo Leino on valittanut virkamiesten päätöksistä eduskunnan oikeusasiamiehelle ja asia siksi on mutkistunut on Kimmo Leinon maksettava kaikki vastapuolen oikeudenkäyntikulut”.
”Hassua” tässä oli, että virkamiehet tunnustivat tahalliset virkavirheet eduskunnan oikeusasiamiehelle. Valittaminen laillisuusvalvojalle koitettiin kriminalisoida Porissa 2005 .
Edes EIT ei tätä asiaa siis uskaltanut julkisuuteen tuoda; ja kaikki asiakirjojen julkaisuyritykset on estetty laittomasti … kimmoleaks.fi !
Saa ja pitää jakaa nämä tiedot Suomen kansalaisten pelastamiseksi kiitos.

Jussi Neuvonen
Jussi Neuvonen
4 kuukautta sitten

Ainakin nyt pitäisi kaikkien tietää mitä “skientismi” tarkoittaa. Mutta tietäneekö edes yksi kymmenestä? Ja tässä esitellystä tutkimuksesta huolimatta sama polarisointi jatkunee seuraavassa “kriisissä”. Ja sitä seuraavassa…

Miten hyvin tai huonosti polarisointi “menee läpi” on onneksi toinen asia.



Contact Us

10
0
Kommentoi ja keskustele!x