Rikon nyt sitä sitoumusta, jonka Animalia ry:n vaalikone edellytti kaikkia vaaliehdokkaita allekirjoittamaan (mutta minä jätin allekirjoittamatta, ja vastaamatta koko vaalikoneeseen), ja puolustan eläinten oikeuksia myös siinä tapauksessa, että eläinten oikeuksia rikotaan uskonnon nimissä.
Suomen laki kieltää eläimen teurastamisen tainnuttamatta sitä ensin. Tämä sääntö on tehty siksi että olisi mahdollisimman varmaa, että eläin ei kärsi teurastamisen aikana. Sinänsä ihan selkeä juttu, että on olemassa moraalinen näkökohta, ja laki joka puolustaa sitä näkökohtaa.
Laki sallii kuitenkin poikkeuksen tähän sääntöön. Kärsimyksen aiheuttaminen eläimelle on sallittua, jos tekee sen uskonnon nimissä.
Jos tämä kuulostaa uskomattomalta tuubalta, että eihän tällainen ole mahdollista, niin perustuslaki-valiokunta on juuri päättänyt, että lakia ei saa edes muuttaa tuon porsaan(!)reiän tukkimiseksi. Hallitus olisi halunnut muuttaa lakia siten, että eläimen teurastaminen tainnuttamatta olisi laitonta siitä huolimatta, tehdäänkö se uskonnon nimissä vai ei. Perustuslaki-valiokunta toppuuttelee tällaisia aikeita, että tämä ei käy.
Ihmisen oikeus uskonnollisiin sirkushuveihin on etusijalla verrattuna eläinten säästämiseen tarpeettomalta kärsimykseltä. Eikä tässä vielä kaikki, aikuisten oikeus uskonnollisiin sirkushuveihin on myös etusijalla verrattuna poikalasten oikeuteen ruumiilliseen koskemattomuuteen sukuelinten kohdalla.
Aika kova luu, tuo Suomen perustuslaki. Iran ja Saudi-Arabia ovat tunnetusti teokratioita, mutta ei Suomikaan ole kovin kaukana siitä ajattelusta, että uskonto ensin, ja muut ihmisten tai eläinten oikeudet vasta sen jälkeen. Jos jotain jää jäljelle.
Tämän kirjoituksen Vastavuoro -palstalle on kirjoittanutIon Mittler
Vastavuoro-kirjoitukset edustavat ainoastaan kirjoittajiensa näkemyksiä.
Kirjoittanut Ion Mittler
Vapauden Liitto, ehdolla ek-vaaleissa 2023, Uudenmaan vaalipiiri, ehdokasnumero 461. Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja.
