Puhuessaan lehdistötilaisuudessa Vukovarin kaupungissa sunnuntaina 15. tammikuuta Kroatian presidentti Zoran Milanovic syytti Yhdysvaltoja ja Natoa Ukrainan käyttämisestä sijaissotaan Venäjän federaatiota vastaan.
Kroatian presidentti Zoran Milanovic totesi viime sunnuntaina lehdistötilaisuudessa että hän ei näe Moskovan vastaisissa pakotteissa mitään järkeä.
Hänen mielestään suunnitelma ei voi olla Venäjän presidentin Vladimir Putinin erottaminen ja pakotteita Milanovic pitää järjettöminä. Niillä ei saavuteta mitään.
“Edes Slobodan Milosevic ei taipunut sanktioilla. Ne käyvät sodasta sotaan. Ja mikä minun pitäisi olla, Amerikan orjako?”, hän huomautti.
Milanovic on vastustanut Yhdysvaltain ja Naton politiikkaa Ukrainassa ja torjunut EU:n suunnitelman Kroatian avusta Ukrainan joukkojen kouluttamisessa. Ehdotus ukrainalaisten sotilaiden kouluttamisesta ei saanut tarvittavaa kahden kolmasosan enemmistöä Kroatian parlamentissa.
Lähde: Antiwar.com
Kuvituskuva: Damir Sencar/HINA/POOL/PIXSELL/Social Democratic Party of Croatia, CC BY 3.0 HR
Silläkin on mielipide. Ei sen kummepaa.
Ja monesta asiasta voi päätellä, että Washington yrittää tehdä samat (Ukrainat) Suomelle ja Ruotsille.
Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, ei olisi mitään sotaa syntynyt, eikä Venäjä olisi uskaltanut miehittää Krimiä, eikä Itä-Ukrainaakaan.
Ei USA tehnyt mitään sodan kehittämiseksi, se kehittely oli ihan Venäjän tahto ja Venäjän ratkaisu mm. siksi, että Venäjä haluaa Ukrainan itselleen, vähintään käskyläisekseen taloudellisista syistä. Venäjä halusi Ukrainan Euraasian talousliittoon lypsettäväkseen. Toki Ukriainassa on reilusti Venäjän himoitsemia luonnonvaroja, joista vähäisin ei ole teräs. NL:n teräksestä 30-40 % tuli Ukrainasta. Sen lisäksi Ukrainassa on paljon kaikenlaista muutakin.
Mistä päätellen “Washington yrittää tehdä samat (Ukrainat) Suomelle ja Ruotsille? Ei ole mitään sellaisia merkkejä. Yksi merkittävimpiä harhoja on esim. se, että Nato jotenkin määrää tai suunnittelee hyökkäystä. Jos länsimaat suunnittelisivat hyökkäystä, olisiko Euroopassa hoidettu puolustusvoimat niin heikosti kuin on hoidettu. Saksalla oli NL:n hajotessa 4000 panssaria, nyt niitä on vain kolmisensataa. Viittaako se jotenkin hyökkäämisen valmisteluun?
Sen sijaan on merkkejä, että jos Suomi ei ole Natossa, on suuri riski, että Venäjä keksii pyrkiä Suomen miehittämiseen. Ruotsin kohdalla olisi Gotlanti ensimmäinen kiinnostava. Ei ole todennäköistä, eikä välitöntä, mutta puolustusta tuleekin suunnitella hyvin pitkällä tähtäimellä. Jos ei ajattele eteenpäin ja ymmärrä mahdolisesti kehittyviä uhkia, ei ole realisti, kuten tulisi olla. Huomaa, että mahdollinen uhka tarkoittaa mahdollista, ei varmaa, eikä edes todennäköistä.
Älkää olko naiiveja hölmöjä! USA haluaa tuhota Venäjän ja tämä Suomen ja Ruotsin Natoprojekti on vain yksi osa sitä. Koska Ukrainasta ei sitä USAn tukikohtaa tullutkaan, otettiin heti käyttöön planB, eli Suomi ja Ruotsi.
Nato on USAlaisen pääoman takuumies, eli Nato mahdollistaa suuret USAlaiset pääomasijoitukset Suomeen ja Ruotsiin. Mutta mitä pääomalla aletaan rakentaa, samaa kuin Ukrainassa? Biolaboratorioita?
Natolla meistä tehdään USAn uusi osavaltio, silloin olemme täysin USAn kontrollissa, suomalainen sotilas puolustaa USAlaista pääomaa, ei omaa maataan.
USAn läsnäolo näkyy jo Suomen TVssä, joka on täynnä USAlaista ohjelmaa. Ja uutisetkin tulee USAn kautta.
Eli nähtävästi olemme sinisilmäisiä hölmöjä, annamme oman maamme merentakaisen suurvallan pelikentäksi.
Ja kaiken lisäksi, tulevaisuus on idässä.