Helsingin poliisi keräsi itsenäisyyspäivänä kaikenlaisten kurdi-järjestöjen liput pois mielenosoittajilta. Tapaus on herättänyt paljon kohua sosiaalisessa mediassa, puolesta ja vastaan.

Miksi kiellettiin juuri nämä liput, ja vain nämä liput, ja vain Helsingissä? Poliisin selitykset asiasta ovat sekavia, hataria ja osittain ristiriitaisia. Yhden version mukaan “poliisin korkein johto” olisi linjannut (jo hyvissä ajoin etukäteen?), että minkään kurdijärjestön lippuja ei saa “enää” pitää näkyvillä mielenosoituksissa. Tätä versiota tarinasta siteeraa mm. Iltalehti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30cc937c-5971-407f-8e12-9384b5092677

Erään toisen version mukaan poliisi olisi ollut valmis sallimaan kurdien lippujen heiluttamisen mielenosoituksen lähtöpaikassa, ja ainoa mitä kiellettiin oli lippujen kantaminen kadulla eteenpäin kävellen. Tässä perusteluna olisi ollut, että reitin varrella oli tulossa vastaan eri mieltä olevien “vastamielenosoitus”, joita kurdien liput olisivat “saattaneet provosoida”. Tällaisessa perustelussa on selittelyn makua, koska yhtäkään sateenkaari-lippua ei ole koskaan määrätty poistettavaksi sillä perusteella, että lähistöllä on pride-väkeä vastustava vastamielenosoitus, joita sateenkaari-liput tunnetusti “saattavat provosoida”. Se on mielenosoitusten ideana, että saa sanoa julkisesti oman mielipiteensä, vaikka se ei ole kaikille mieluisaa.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009250062.html

Helsingin Sanomien uutisessa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio arvioi, että PKK:n lipun kieltäminen saattaa mahdollisesti olla perusteltua, koska se on EU:n terroristi-järjestöjen listalla. Outoa tässä on, miksi PKK:n lippu kiellettiin vain Helsingissä, mutta ei samaan aikaan Oulussa järjestetyssä mielenosoituksessa. Laki on sama molemmissa kaupungeissa. Erikoista on myös, että Helsingin Sanomien uutiseen mahtui Kimmo Nuotion arvio vain PKK:n lipun osalta, kun kurdien lippuja kiellettiin monia muitakin. Myöhemmin Twitterissä Kimmo Nuotio sai sanotuksi, että muiden kuin PKK:n lipun poistaminen on asia, joka vaatisi ehkä jopa laillisuusvalvojan tarkistusta, oliko poliisin menettely laillista.

https://twitter.com/KimmoNuotio/status/1600477082315673601

Sosiaalisessa mediassa on herännyt paljon sellaista spekulointia, että kurdien lippujen kieltäminen tänä vuonna, kun ne on sallittu aina aiemmin ilman ongelmia, liittyy siihen että Suomi haluaa mielistellä Turkkia, jotta tämä suhtautuisi myönteisemmin Suomen NATO-hakemukseen. Tällaisessa spekuloinnissa on se valitettava näkökulma, että jos poliisin toiminta olisi reaktio poliittiseen tilanteeseen tällaisesta syystä, silloin poliisi ei olisi poliittisesti neutraali toimija, vaan mahdollisesti jopa poliitikkojen ohjauksessa muuttanut linjaansa poliitikkojen toivomaan suuntaan. Se ei olisi vallan kolmijako-opin mukainen tilanne.

https://yle.fi/a/74-20007589

Sananvapauden äänekäs puolestapuhuja Ivan Puopolo vihjailee Twitterissä, että pakolaisia, Päivi Räsäsen tapausta tai Twitterin uutta moderoinnin linjaa koskevassa keskustelussa suureen ääneen sananvapautta puolustanut Perussuomalaisten tyylinen oikeisto käänsi PKK-lipun tapauksessa nopeasti takkinsa, ja nyt poliisille suorastaan hurrataan siitä että se poisti (NATO-jäsenyyden etenemisen kannalta kiusalliset) kurdien liput mielenosoituksista.

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1600530801820860416

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1600514451874136070

Ivan Puopolon mielestä tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että kukaan ei todellisuudessa kannata “sananvapautta” sinänsä. Väärää tai kiusallista mieltä olevien tahojen sananvapauden rajoittaminen tuntuu aina olevan tervetullutta. Sananvapaudesta kohistaan suureen ääneen vain silloin, kun se on oma mielipide joka on sensuurin kohteena. Mutta jos väärät ja kiusalliset muiden mielipiteet joutuvat sensuurin kohteeksi, se harvoin häiritsee ketään kovin paljon.

Lyhytnäköistä, koska sellainen vahinko kiertää varmasti välillä myös omaan nilkkaan.

Kirjoittanut Ion Mittler

Vapauden Liitto, ehdolla ek-vaaleissa 2023, Uudenmaan vaalipiiri, ehdokasnumero 461. Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja.